sábado, 14 de enero de 2017

CARETAS FUERA. UNA RESOLUCIÓN QUE A. GARZÓN, MARINA ALBIOL Y SEGUIDORES QUERÍAN APROBAR EN IU. ENTRE LA FRASEOLOGÍA Y LOS HECHOS.


Suele ser muy frecuente utilizar la retórica para esconder la realidad y engatusar a la gente. En todo, venta de productos, relaciones sociales, realidades del mundo o de casa, y especialmente en la política, ya que se considera que ésta lo aguanta todo, dada la capacidad de asaltar la credibilidad o ingenuidad de la gente, si se tienen instrumentos de comunicación y propaganda adecuados y dotes o habilidades para ello. Los dirigentes de IU, o del PCE, no escapan a este axioma. Ahora vemos directamente esto en uno de los asuntos de la vida y de la política ante el que deberían ser más sensibles las personas que dicen defender las ideas comunistas, o simplemente de izquierdas, sobre la guerra y la paz, sus orígenes, intereses y responsables. Los orígenes, intereses y responsables de la guerra de agresión contra el pueblo y gobierno de Siria, antes Iraq y Libia, han quedado patentes en el último periodo, ya que ni los que han mentido y manipulado durante años pueden mantener sus fechorías informativas, salvo continuar camuflando parte de la realidad. Y mucho menos pueden equivocarse, o confundirse, los que dicen que van a cambiarlo todo para hacer un mundo más justo y feliz, cual es el caso de los dirigentes de IU y del PCE. Por lo que ya nadie puede darse por desinformado de que EEUU y sus machacas de la UE, la OTAN, Israel, Arabia Saudí y feudales del Golfo, Turquía.., son los responsables y "beneficiarios" directos, si es que una persona decente pueda considerarse beneficiada por la desgracia del pueblo sirio, precedida de la del pueblo iraquí y libio, hablando sólo de lo más candente en este mismo momento. 
La Resolución que querían presentar Garzón y Albiol reparte culpas entre gobierno y pueblo sirio y terroristas, pide la retirada de los aliados de Siria, en especial Rusia, y tergiversa toda la realidad. Es una resolución que podrían firmar, cuando van de buenos, Obama, Hollande, Merkel o Rajoy, y es una aceptación camuflada de las tesis de la OTAN, de Kerry, de Hillary Clinton o de George Soros. De aprobarse esta Resolución IU se convertiría directamente en un servicio auxiliar de la OTAN, desde la izquierda. 
 Paco Frutos.


Contrariamente a los intereses del pueblo sirio, expresados a través de todos los partidos progresistas del país, Izquierda Unida planea solicitar un alto el fuego en Siria, además de la salida del país de las fuerzas militares de Rusia e Irán, que combaten al Estado Islámico.
De este modo ha quedado reflejado en un documento presentado ante la Comisión Colegiada de la organización, y que será debatido el próximo sábado en una Coordinadora Federal. Si fuese aprobado por este órgano, esta pasaría a ser la posición oficial de Izquierda Unida al respecto del conflicto en Siria.
Defendemos un proceso de paz auspiciado por la ONU en el que se dé una salida política al conflicto, comenzando por un alto al fuego que incluya a todas las fuerzas beligerantes y que incluya la retirada de cualquier tipo de presencia militar extranjera de Siria, incluidos los grupos terroristas. En dicho proceso de paz han de tener cabida todos los actores políticos, sin vetos, que apuestan por una salida democrática y laica al conflicto, garantizando los derechos democráticos del pueblo sirio, sin la tutela de potencias extranjeras, tal y como señalan las diferentes resoluciones de las Naciones Unidas al respecto. Dicho proceso de paz debe contener además una investigación que esclarezca los crímenes de guerra cometidos, y debe establecerse una justicia para la paz para que éstos sean juzgados. Exigimos el final inmediato de la ocupación sionista de los Altos del Golán” asegura el documento.

Comprender el contexto sirio

En la resolución de Izquierda Unida, se dice expresamente que “en marzo de 2011 comenzaron una serie de protestas en Damasco contra las políticas económicas del Gobierno de Bashar al-Assad, así como para reivindicar mayores libertades democráticas“, y se desarrollan una serie de cuestiones que, teóricamente, justifican una supuesta revolución ciudadana, reprimida, siempre según la propuesta de IU, por el Gobierno: “Las protestas que nacen de este descontento son las que pasan a ser duramente reprimidas por el Gobierno de al-Assad“.
En un documento que perfectamente podría haber sido firmado por Santiago Alba Rico, Izquierda Unida obviaría deliberadamente la realidad del pueblo sirio, y el papel que Occidente ha jugado en ese “levantamiento ciudadano”.
Y es que, para entender el origen del conflicto en Siria hay que remontase a las diversas revueltas que se producen en el país en las últimas décadas, siendo –seguramente– la más importante, la proclamación de un califato islámico en la ciudad de Hama en 1982, con el objetivo de instalar un gobierno que se rigiera por una visión extrema del islam, lo que no fue aceptado por el Estado, en un país de gobierno aconfesional que cuenta con dieciocho minorías religiosas. Esta proclamación se produce tras la creación a finales de 1973 del brazo armado de los Hermanos Musulmanes, la Vanguardia Combatiente, que asesinó a cientos de funcionarios, profesores y policías en las calles. No es casual que se vuelva a elegir Hama como centro neurálgico de las protestas callejeras al calor de las mal llamadas “primaveras árabes” promovidas por Occidente.
A ello se sumaría una crisis económica que afecta fundamentalmente al campo, la implementación de una política de apertura económica que buscaba la liberalización del país, con la retirada de subsidios clave para la agricultura, y los efectos producidos por la retirada de las tropas sirias de Líbano, donde vigilaban el cumplimiento de los acuerdos de paz de 1989, y eran acompañados por miles de trabajadores sirios que enviaban remesas a su país y que regresaron con las tropas en 2005.
Producto de esta crisis muchos campesinos perdieron su sustento económico, produciéndose un desplazamiento de población desde zonas del noreste y el sur del país hacia las grandes ciudades, asentándose en barrios periféricos y precarizados de ciudades como Hama, Homs y Damasco, generándose un ambiente ideal para que estallara un conflicto, que fue rápidamente aprovechado por potencias extranjeras. Es Occidente, y en concreto Estados Unidos, quien organiza las revueltas ahora legitimadas por Izquierda Unida.
No se puede llamar “oposición democrática” a los instigadores extranjeros de esta revuelta, como hace IU en el documento, ya que la verdadera oposición se encuentra en el parlamento sirio y –a pesar de las diferencias políticas– se unen sin fisuras para defender la libertad y unidad del país.
La maquinaría de “guerra mediática” se pone en marcha, manipulando incluso las imágenes de las manifestaciones multitudinarias que se producen en apoyo al gobierno y presentándolas como protestas en su contra.
Publicado en La República.es

5 comentarios:

  1. Estaba esperando tu reacción, Paco, ante ese infumables documento que nos querían colar los actuales dirigentes de IU. Yo, cuando lo leí anteayer me quedé estupefacto. Después de la otanista resolución sobre el mismo asunto por parte de CCOO, ahora nos faltaba está de IU. Si que es cierto que intentan jugar a cierta equidistancia y que critican el imperialismo yanqui, ¡faltaría más!, pero el fondo del documento asumía el relato sistémico de la "revuelta popular inicial ahogada en sangre por el malvado Al Assad y su régimen", repetido como papagayos por todos los medios de intoxicación. Aunque se haya retirado el documento para su debate, el daño ya está hecho.
    En la actual deriva que estamos sufriendo en IU, ya solo nos faltaba que asumiéramos las tesis otánico-yihadistas de Santiago Alba Rico, preclaro ideólogo podemita.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya dejé CCOO el mes pasado debido al famoso comunicado sobre Siria y debido al nombramiento por parte del pp de M.A. Gª Díaz como Secretario de Ordenación de la Seguridad Social y a .... varias cosas más.
      Espero no tener que dejar también IU.

      I already left CCOO last month due to the famous announcement about Syria and due to the appointment of M.A Gª Diaz as the New Secretary of Organization of the Social Security and due to ... several more things.
      I hope not to have to leave IU too.

      Eliminar
  2. Ésto empieza a ser una tomadura de pelo.
    Ante la irremediable desaparición del bipartidismo, la puesta en marcha de “la gran coalición golpista” y la futura irrelevancia del psoe, aquí tenéis los pasos a seguir para reírse de los españoles en su cara ... otra vez.
    1º) Promover en los medios de propaganda, un partido que se defina “de los de abajo”; preferiblemente que aplauda papas en parlamentos, haga regalos a reyes, elogie a banqueros y ponga en sus listas electorales a generales de la OTAN.
    2º) Lanzar una opa hostil contra la única oposición que les pueda hacer sombra, con la inestimable colaboración de algunos de sus cuadros.
    3º) Presentarse a unas elecciones con un lenguaje aparentemente rupturista y adaptarlo en función de las circunstancias para llegar a tanta gente como sea posible.
    4º) Una vez conseguida representación parlamentaria y se haya producido el sorpasso, provocar una escisión en la nueva formación dando a su ala “moderada” cobertura mediática de sobra.
    5º) Cuando la nueva “maquinaria progresista” esté en condiciones de sustituir a la antigua, y una vez haya sido neutralizada la oposición a su izquierda, partirse de risa en la puta cara de los españoles durante otros cuarenta años.
    Redstar.

    This is beginning to be a hoax.
    Regarding the irreparable disappearance of the two-party system, the setting up of the “great coalition involved in the coup” and the future irrelevance of the psoe, here you are the steps to follow in order to laugh at the Spanish people … again.
    1º) To promote a political party, especially on tv, that defines itself as “in favor of lower-class people”; preferably who likes to applaud popes at parliaments, to give presents to kings, to praise bankers and to put NATO generals on its electoral lists.
    2º) To make a hostile takeover bid against the only opposition that may overshadow them, with the inestimable collaboration of some of their leaders.
    3º) To run for elections using an apparently groundbreaking language and adapt it according to circumstances in order to get to as many people as possible.
    4º) Once some seats have been achieved and the overtaking has come true, provoke a split in the new party by giving its “moderate” wing plenty of coverage in the propaganda media.
    5º) When the “new progressive machine” is in a position to step in for the old one and the opposition on their left has been neutralized, just laugh at the Spaniards in their fucking face for another 40 years.
    Redstar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo anónimo, debes ser ese "Red Star" que he visto en otros foros. Lo supongo por los textos bilingües español-inglés. Saludos. My anonimous friend, you must be that "Red Star" that I have already seen in other places. I suppose so because of your bilingual texts Spanish-English. Regards from another comrade.

      Eliminar
  3. Se confirman mis temores. Cada día que pasa se ve más claro que hay que romper con esa gente. Con el PCE e IU actuales no se puede hacer ya nada, sino perder energías y tiempo en peleítas internas que nos entretienen de lo importante. Insisto: están muertos para la causa del socialismo.

    ResponderEliminar