sábado, 22 de octubre de 2011

MILES DE ASESINATOS . Y EL DE GADAFI.

Cito un parrafo del artículo "La leyenda de Sirte", publicado por Jeremy Salt en The Palestine Chronicle, citado en Rebelión. Dice así: "Sin la intervención "humanitaria" de EEUU, Gran Bretaña y Francia, Gadafi estaría aún en Trípoli pero miles de personas que están ahora muertas estarían vivas. Los edificios y la infraestructura destruída estaría en pie. Libia sería el país más avanzado de África en vez de un país destrozado por la guerra, que ahora necesitará reconstruirse siguiendo las recetas del "capitalismo del desastre".
El parrafo forma parte de un muy interesante artículo, matizado, contrastado y sin hagiografía de ningún tipo. Aprovecho para recomendar, del mismo autor, "La verdad y la falsedad en Siria". Pinchar Jeremy Salt y buscar en la página el artículo, en inglés, con traducción mecánica.
Me ha servido esta cita para unirme a todos y todas los que piensan y dicen, con independencia de ser más o menos críticos con Gadafi, que lo ocurrido ha sido sencillamente un crimen. Pero esto sólo sería la denuncia de un hecho brutal cometido contra un hombre indefenso. Antes de ello, los militares asesinos al mando de los verdugos Obama, Clinton, Sarkozi, Cameron, Berlusconi y los jeques medievales, flanqueados por los verdugos de segundo orden como Zapatero, Jiménez, Chacón, Rubalcaba y Rajoy ya mataron a miles, con la misma crueldad y cobardía con que los mercenarios lumpen que salen en las imágenes, no disimulando siquiera su brutalidad, han asesinado a Gadafi.
Permítanme una distracción intencionada, "I have a bad dream". El primer presidente negro de EEUU pronunció el "I have a dream" de Martin Luther King
para significar que era su seguidor y que iba a cumplir su sueño. Yo tengo un mal sueño al comprobar casi desde el primer momento que este primer presidente negro de los EEUU es igual de criminal y farsante que la mayoría de los precedentes. La traición de este individuo al sueño de Luther King es completa y repugnante, demostrando, por si fuera necesario, que la maldad no es patrimonio de una raza, sino de todos y todas los que se venden serviles al capital y a la guerra. El Nobel de la Paz Obama y todo su entorno merecerán el mismo trato por parte de la justicia que Bush, por los mismos delitos que éste.
Volviendo al asesinato de Gadafi sólo me resta decir que, a pesar de los esfuerzos de la prensa basura para ridiculizarle y denostarle, de los parabienes y sonrisas de los que indecentemente se congratulan, Gadafi no huyó y en su muerte tuvo más coraje y dignidad que los pistoleros directos que le asesinaron y que los verdugos que lo ordenaron. No es necesario que venga ahora la ONU pidiendo una investigación para lavar sus manos manchadas de sangre y petróleo, la única investigación que deberá hacer una nueva ONU, cuando exista, debe ser la de juzgar a Ban Ki-Moon y a todos los cómplices que extendieron el certificado para la guerra.

10 comentarios:

  1. Es que lo que es repugnante para mí, independientemente de lo que cada uno piense de Gadafi y su régimen, es que cuando le meten un balazo a Bin Laden en el ojo o torturan de esa manera a Gadafi, salgan Obama y los demás líderes occidentales aplaudiendo: ni una sóla palabra de crítica a estas carnicerías. Eso me hace pensar que no hay talla moral, en general, en la política mundial. Lo que digo: Qué miedo.

    ResponderEliminar
  2. Muy de acuerdo con Oscar: da miedo ver la catadura de nuestros “líderes”. Con respecto a su referencia a la “prensa basura”, abyecta nuestra RTVE pública, que llegó a lo nauseabundo enfatizando el “y pidió clemencia” (24h. y TVE1) -sea esto cierto o no, que habrá que ver.

    El artículo de Salt sobre Siria que usted cita es interesante. No obstante, echo en falta un cálculo del porcentaje de población que constituye la oposición pacífica -la violenta, alimentada además, según Salt indica, por potencias foráneas y actuando de modo claramente criminal, obviamente, no hay que considerarla, además de que hay que presuponerla, supongo, minoritaria-, dato fundamental éste para acreditar la necesidad de reformas políticas, ente otras cosas porque, como se indica en el artículo, ha habido manifestaciones masivas en apoyo de Assad - también las hubo en apoyo de Gadafi, convenientemente silenciadas por los medios pero que han podido conocerse por medios alternativos-, y porque la situación de cada país es la que es y, entiendo, hay que calibrar qué es lo que conviene en función de su contexto y no sólo de lo deseable (lo digo en alusión a la voluntad que Salt atribuye a Assad de realizar reformas en contraposición al inmovilismo del sistema militar y de inteligencia sirios). En resumen: dado el evidente contexto hostil de Siria que señala Salt, falta también una valoración por su parte de las implicaciones que tendrían las supuestas reformas en la estabilidad del país -con lo que ello puede conllevar- y del riesgo mayor que pueda suponer la salida del partido Baath del poder -Salt parece augurar graves disensiones internas en caso de que eso ocurriese (esa es la conclusión que saco yo al menos de los puntos 17 a 19 del artículo).

    (continúa)

    ResponderEliminar
  3. (II)
    Por otra parte, según dice Salt, los servicios de inteligencia en Siria son necesarios -tal cual son, supongo que hemos de entender-, dado el acoso exterior ya referido. No obstante -y viendo las cosas que pasan-, a menos que lo documente -y no lo hace-, creo que está de más el uso del término “ruthlessly” (“despiadadamente, sin compasión”; punto 1 del artículo) para referirse al modo en que es reprimida la disidencia en Siria, teniendo en cuenta que todo cuenta para conformar el imaginario de los lectores con respecto a Siria y a su Gobierno -se empieza con calificativos sin fundamentar como “dictador”, “despiadado” y “loco”, otros lo amplían convirtiéndolo en Demonio, ni más ni menos, y se termina masacrándolos, ya lo hemos visto.

    En cuanto al artículo sobre Libia, buena parte de lo que Salt dice lo dijo ya el hijo de Gadafi, Saif Al-Islam, en una entrevista que le realizó la cadena rusa RT (Russia Today) el 1 de julio (está en inglés: http://www.youtube.com/watch?v=Rlewx8y9-zw ). Resumiendo, aproximadamente, algunas de sus palabras:

    a) Libia es un pastel (sic) que las potencias extranjeras quieren que compartamos: el Tribunal Penal Internacional es una farsa y no es más que un modo de presionarnos para que negociemos de forma favorable a las multinacionales -que indican “arreglarán” lo del TPI si cedemos.
    b) Todos me responsabilizan -y yo asumo la culpa- por haber confiado en las potencias occidentales y considerarlas amigas, tendríamos que haber seguido la política de Corea del Norte: armarnos hasta los dientes. Que Libia sirva -dice- de advertencia a los demás países.
    c) La OTAN bombardea civiles y construcciones civiles indiscriminadamente, los “rebeldes demócratas y libertadores” torturan de forma indescriptible a los que no se muestran favorables -lo ocurrido con Gadafi lo confirma, evidentemente-, de modo que, si podía haber algún tipo de discordia entre los libios, están ahora tan aterrorizados que todos se han unido contra esta invasión.

    Supongo que al ser un dictador, hijo de dictador, nadie consideró necesario prestarle atención a sus denuncias.

    Y lo que yo entiendo es un problema del artículo: con todos los datos que el propio Salt ofrece en torno a lo acontecido en Libia, creo que la observación “Sin la intervención “humanitaria” de EEUU, Gran Bretaña y Francia, Gadafi estaría aún en Trípoli pero...”, sobra, porque, de nuevo, se da a entender que había cierta justificación en quitar a Gadafi del poder y, lo que yo me pregunto y creo que no se responde en el artículo, ¿existía esa justificación desde la perspectiva del pueblo Libio -cómo era, por ejemplo, el control y distribución de los recursos del país con Gadafi? Todo parece apuntar a que no. En cualquier caso, entramos aquí en la misma cuestión observada en el artículo sobre Siria: los indeterminados e indocumentados porcentajes de esas “oposiciones” a los Gobiernos de determinados países.

    Un saludo,
    interino2

    PD.- Siendo consciente de que este blog es suyo y no de Willy Meyer, no puedo dejar de preguntarme si este Sr. no encontraría, entre los vivos, acusados más adecuados para sentar en un banquillo -lo digo por su insistencia en el tema, aun torturado y asesinado, http://www.izquierda-unida.es/node/9392 .

    PD (2).- Gracias por aflorar el pasado comentario.

    ResponderEliminar
  4. Me gustaría saber qué nueva "libertad" les va a ofrecer la Sharía y cómo lo van a justificar los que han apoyado a "los rebeldes" en aras a una "democracia" y asesinado a miles de personas por ello.
    Me pareció esclarecedor este artículo y lo adjunto por si puede resultar de interés:
    http://www.umoya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=6949%3Alas-verdaderas-razones-de-la-guerra-en-libia&catid=1%3Aactualidad&Itemid=34&lang=es

    ResponderEliminar
  5. No creo, Olivia, que tengan necesidad de justificar nada: tanto si se mantiene definitivamente la “revolución” como si no, Libia dejará de ser noticia, como ocurre con Irak, por ejemplo.

    Gracias por el artículo y por indicar un autor de interés: ofrece cifras y datos concretos sobre Libia y su relación con África que ayudan a entender varios aspectos de la agresión, además de las reflexiones de interés sobre aquello en lo que consiste la democracia y las condiciones más óptimas para poder ejercerla -me ha recordado a la crítica que suele hacerse al sistema cubano por la inexistencia de partidos políticos (apoyados por y al servicio del capital, se entiende, los otros, obviamente, tampoco se quieren y si no que se lo digan, entre otros, a los antiguos países del Este). Buscando otros artículos del mismo autor he encontrado uno de otro académico, Ismael Hossein-Zadeh, en el que se le cita abundantemente y se añaden algunos otros aspectos -es interesante cómo vincula las guerras imperiales con la destrucción de los estados de bienestar en los países desarrollados y con el intento de destrucción de cualquier nación/sistema que se desvíe del neoliberalismo: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=132412 .

    Un saludo,
    interino2

    ResponderEliminar
  6. Dear Mr Paco Frutos

    My name is Cao Do Van, a reporter from Sai Gon Giai Phong Newspaper, the organ of the party committee the Communist Party of Vietnam Ho Chi Minh City.

    I just read your opinion about Gaddafi's death and absolutely agree with your opinion. It is crime.

    Through it, I knew that your perspective about disaster capitalism is the same in Vietnam. Therefore, I do hope to exchange with you more and more about capitalism.

    If you do not mind, could you show me your e-mail address?

    Thank you for your attention. I am looking forward to hearing from you.

    Best regards

    Cao Do van

    P/s: This is English online edition of my newspaper: http://www.saigon-gpdaily.com.vn/
    Once again, thanks for your time.

    ResponderEliminar
  7. Sí, tienes razón y soy consciente de ello, de aquí unos días otras nuevas fechorías llenarán de tinta los medios.
    De nada, si sirve para ampliar nuestra información me siento contenta Leeré los artículos que me indicáis con atención y seguiré a nuestro amigo Cao Do Van
    Olimpia.

    ResponderEliminar
  8. Paco,
    En la línea de lo denunciado por tí sobre el Manifiesto del 15 Octubre "Por un cambio global" y la guerra de Libia, me han publicado esto en Kaos y en Insurgente. Un abrazo,

    J.Ramón

    http://insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=9076:de-como-peter-pan-nos-lleva-al-pais-de-nunca-jamas&catid=241:otras-noticias&Itemid=602

    http://www.kaosenlared.net/noticia/como-peter-pan-nos-lleva-pais-nunca-jamas

    ResponderEliminar
  9. A Olimpia (y no “Olivia”, disculpa): una entrevista de interés sobre Libia al sociólogo Miguel Coba, fundador del sitio resitencialibia.info ( http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=2&t=168875 ). Aprovecho este post y te felicito también por tu blog, lo pondré en la lista de los que sigo. A partir de tu última entrada, de hecho ( http://olimpia-w.blogspot.com/2011/10/fiate-de-los-amigos.html ), he tenido noticia de que la prensa española se hizo eco -amplificado, habría que decir, más bien, a juzgar por algunos titulares- de algunos de los detalles más sórdidos del linchamiento de Gadafi. Había tenido noticia de uno de estos vídeos a partir de un “tuitero” que informa sobre Libia (#!/JustWatching3) y pensaba que la prensa intentaría ocultarlo, pero ya veo que no: evidentemente han pretendido difundir el mensaje que claramente se había propuesto el imperio, a saber, que el objetivo de éste es humillar del modo más vil al que se les ponga por delante -por repugnante que sea su propósito y su acción, no deja de ser un planteamiento infantil y poco eficaz, no obstante. El bloguero JM Álvarez ha realizado recientemente un recopilatorio de los logros de la Libia de Gadafi, logros que han ido difundiéndose conforme se desarrollaba este genocidio en blogs como el de Leonor ( http://leonorenlibia.blogspot.com ) y otros. La verdad que representan esos datos es lo que tendrían que rebatir, si pueden, los que han apoyado la guerra contra Libia: http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/10/lo-que-no-interesaba-que-supieras-sobre.html


    Un saludo,
    interino2

    ResponderEliminar
  10. Saludos antiimperialistas. Los invito a leer y participar en un blog de denuncia que he creado, "Yo acuso a Santiago Alba Rico" (http://santiagoalbarico.blogspot.com), donde se analizará el caso específico de él; aunque podemos ampliar su alcance a otras figuras, si ustedes quieren.

    ResponderEliminar